ه‍.ش. ۱۳۹۱ تیر ۲۴, شنبه

افغانستان: تکرار ده دروغ بزرگ در رسانه های اصلی:جیمز اونیل،ترجمه از آمادور – اشتراک!



افغانستان: تکرار ده دروغ بزرگ در رسانه های اصلی
جیمز اونیل
ترجمه از آمادور – اشتراک
ویرایش از رفیق ا. م. شیری
اطلاعیه اخیر رهبران چندین کشور تشکیل دهنده کمک به افغانستان تا ۲۰۱۴ و ماندن حداقل تا آنموقع، دلائل صوری حمله و اشغال این کشور استراتژیک را مناسب می نمایند. با ملاحظه تاریخ اخیر و دلایل ذکر شده حداقل تکرار ده دروغ بزرگ در سرچشمه رسانه ها موجود است.
۱- دخالت در افغانستان با حادثه سپتامبر ۲۰۰۱ آغاز شد.
افغانستان در بیشتر تاریخ طولانی اش مورد توجه ناخواسته قدرتهای امپریالیستی بوده است. انگلیس سه بار در قرن نوزدهم به افغانستان حمله کرد، هر بار بشدت مورد ضرب و شتم قرار گرفت. انگلیس انگیزه های متفاوتی داشت ولی حداقل آنها کنترول مزارع خشخاش، یک منبع سود آور آن زمان، منبع بیشترین عرضه جهانی هروئین، همچانکه امروز هست، بود. انگلستان از طریق مواد مخدر مستعمرات را کنترول میکرد. نمونه اش چین بود.
در زمان دولت کارتر، ایالات متحده، برنامه تضعیف دولت سکولار ملی و سپس کنترل افغانستان را آغاز کرد. هدف اصلی، به گفته معمار اصلی آن زبیگنیو برژینسکی که به صراحت اعتراف کرد، به اتحاد جماهیر شوروی»ویتنام خود» را بدهد که با ایجاد شرایطی اتحاد جماهیر شوروی سابق را در افغانستان بدام بیاندازد، که بموقع خود در دسامبر ۱۹۷۹اتفاق افتاد.
آمریکا در سالهای ۱۹۸۰، همراه با پاکستان و عربستان با مسلح کردن جنگجویان چریکی در پاکستان را برای نفوذ در افغانستان و اکثر مناطق مسلمان شوروی و چین،، تامین مالی، آموزش دادند. این مجاهدین یا بطوریکه رونالد ریگان توصیفشان کرد، «مبارزان راه آرادی» بفرماندهی یک جوان عربستانی بنام اوساما بن لادن بود. آمریکا پایگاهی از داوطلبان مجاهد تشکیل داد. این پایگاه به نام عربی القاعده معروف شد تا بوسیله سازمانهای اطلاعاتی غربی از آن برای دامن زدن به مشکلات و زمانی که مورد نیاز است، استفاده شود.
۲- القاعده حملات ۱۱ سپتامبر ۲۰۱۱ ( «۱۱ /۹») را برنامه ریزی کرد و انجام داد.
این دروغ برای اینکه پایه و اساس حداقل دو جنگ بزرگ را تشکیل میدهد، اهمیت ویژه ای دارد. ادامه حملات به چندین کشور، حمله بی امان به حقوق قانونی هر کسیکه تهدید بالقوه تلقی شود و میلیونها نفر که نه جرمی مرتکب شده اند و نه قرار است که مرتکب شوند. این باصطلاح جنگ علیه ترور از تعریف پایانی برخوردار نیست و بنابراین، بهانه کاملی برای هرچیز شامل به تعلیق در آمدن حکومت قانون تا افزایش بودجه ارتش و امنیت میباشد.
اکنون شواهد قریب به اتفاقی وجود دارد که توطئه تئوری رسمی گزارش کمیسیون (یازده سپتامبر۱۱/۹) و ترویج پیگیرانه سرچشمه رسانه ها تقریبا هیچ شباهتی با حوادث واقعی آنروز ندارد. کین و هامیلتون، روسای مشترک آن کمیسیون، کتابی منتشر کرده اند که یافته های کمیسیون خود را شک بر انگیز خوانده، میگویند که با جلوگیری سیستماتیک نمایندگان دولت آمریکا از تحقیقاتشان، آنها محکوم به شکست بودند.
یک مقاله در مجله معتبر علمی ظاهر شده است که اشاره به غیرواقعی نشاندن داستان رسمی دارد. ولی آنها از طرف منبع رسانه ها کسانیکه نوشته ی مورد علاقه شان «تئوری توطئه » است، نادیده گرفته میشود. نادیده گرفتن حقیقت در واقع، تفسیر رسمی خودش یک تئوری توطئه است. کتابهایی منتشر شده است که حکایت از نامعقول بودن داستان رسمی است، ولی هرگز بوسیله مطبوعات مورد بررسی واقع نشد. از جمله کتاب هفته ناشران هفتگی در نوامبر ۲۰۰۹ بود. پلیس فدرال آمریکا در دادگاه در مخالفت با مهمترین قسمت تئوری رسمی بعنوان شاهد سوگند یاد کرد، ادعای تلفنی از طریق تلفن همراه (سل فون، موبایل یا موبیل) از طرف «ربایندگان» هواپیماها، ولی دوباره حتی یک حرف از این گزارش نشده بود.
۳- گفته میشود که هواپیماهای ربوده شده نزدیک به ۳۰۰۰ نفر را در ۱۱/۹ کشت.
حتی اگر کسی به داستان مقامات رسمی که پروازهای ۱۱، ۷۷، ۹۳ و ۱۷۶ ربوده شده توسط عطا(فرمانده القاعده در ربودن هواپیماهای آمریکایی) و همکارانش و برخورد به برجهای مرکز تجارت جهانی ۱ و ۲ و پنتاگون و سقوط در مزرعه ای در پنسیلوانیا ارزشی قائل شود. مجموع کشته شدگان به کمتر از ۵۰۰ نفر میرسد. سه چهارم کشته شده ها زمانی اتفاق افتاد که برجهای مرکز تجارت جهانی ۱ و ۲ تخریب شدند و این ۱ تا یک ونیم ساعت بعد از سقوط هواپیماها بود که به آنها برخورند و سقوط کردند.
تخریب سه ساختمان مرکز تجارت جهانی، ۱، ۲ و ۷ (دومی هرگز در تلویزیون های ایالات متحده پس از ۱۱/۹ نشان داده نشده است) موضوع تجزیه و تحلیل علمی شدید بوده اند. در آوریل ۲۰۱۰ یک گروه از دانشمندان به رهبری Harrit از دانشگاه کپنهاگ در همکاری با مجله بررسی های علمی گزارش داد که نانو- ترمایت در میان آوار هر سه ساختمان پیدا شده است. این یافته در مطبوعات گزارش نشده است. استفاده از نانو – ترمایت دلیلی است که چگونه هر سه ساختمان را به آن سبک تخریب کرده اند. اظهارات رسمی مقامات مبنی بر اینکه آتش باعث تخریب ساختمانها شد، قوانین اساسی فیزیک را نادیده میگیرد. یکی دیگر از عواملی که توسط رسانه های اصلی نادیده گرفته میشود، علیرغم پذیرش توسط ان آی اس تی (مخفف یک موسسه دولتی است)آنست که ساختمان شمار ۷ تقریبا یک – سوم از وقت سقوطش بصورت سقوط آزاد بود. این بمعنای واقعی کلمه، یعنی اینکه بدون استفاده از مواد منفجره غیرممکن است.
استفاده از مواد منفجره دارای پیامدهایی برای داستان رسمی است. بهمین دلیل است که رسانه های رسمی به سبک سیستماتیک از آن دوری میجویند. حداقل از این مفاهیم و ادعاها بارها تکرار شده و اخیرا از سوی پرزیدنت اوباما در ماه دسامبر ۲۰۱۱ که ایالات متحده(و دیگران) تکرار شد که گویا حملات ۱۱/۹ دلیل مرگ و میر در افغانستان است.
۴- دولت طالبان در سال ۲۰۰۱ از دادن بن لادن خودداری کرد.
دولت بوش خواهان تحویل بن لادن بدلیل نقش احتمالی او بعنوان مغز متفکر حملات ۱۱/۹ بود. دولت طالبان به یک شرط قبول کرد که او را به کشور مستقل سومی برای محاکمه تحویل دهد. آنها اعلام داشتند، خود این ادعای بدون دلیل و مدرک که بن لادن مسئول است، غیر منطقی است است. دولت بوش از ارائه مدرک خودداری کرد و تا به امروز هم هیچگونه مدرکی دال بر اثبات آن، انتشار داده نشده است. حتی اف بی آی (پلیس فدرال آمریکا) دلیلی نداشت که بن لادن را باتهام ۱۱/۹ در» لیست سیاه» بگنجاند. اگر چه باتهام جنایات ادعایی، در لیست دیگری ثبت شده بود. وقتیکه از اف بی آی پرسیدند که چرا نام او او در لیست وارد نشده، سخنگوی اف بی آی گفت برای اینکه اف بی آی دلائل موثقی دال بر دخالت بن لادن در ۱۱/۹ در دست ندارد.
۵- آمریکا(و متحدانش) بدلیل حملات۱۱/۹ حق حمله به افغانستان را داشتند.
منشور سازمان ملل و قوانین بین المللی زمینه استفاده ازنیروی نظامی به عنوان وسیله ای برای حل و فصل اختلافات بین کشورهای عضو را در موارد استثنایی فراهم میسازد. برای دادن چنین پاسخی، آنچه یا با اجازه قطعنامه شورای امنیت سازمان ملل متحد و یا تئوری دفاع از خود مورد نیاز است، که هر کدام تعریف خاص خود را دارد. در دو نوبت جداگانه شورای امنیت سازمان ملل متحد حاضر به تن دادن به تقاضای ایالات متحده برای چنین قطعنامه ای نشد. پیش نیاز برای دفاع از خود به طور کامل وجود ندارد. دخالت استرالیا هیچ مبنایی ندارد. به طور خلاصه تهاجم و اشغال غیرقانونی هستند.
۶- که دلیل حمله به افغانستان حوادث۱۱/۹ بود.
این شاید برزگترین دروغ ماندگار باشد. قبل از ۱۱/۹ دولتهای آمریکا و افغانستان در مورد ساختن خط لوله انتقال گاز طبیعی از حوضه غنی خزر به آبهای گرم دریای عربی، گفتگو کردند. بهر دلیل سیاسی و ژئوپلیتیکی، تنها راه عملی از طریق افعانستان بود.در ژوئن ۲۰۰۱ گفتگوها به نتیجه نرسید. دولت افغانستان با کمپانی آرژانتینی بریداس کورپوراشن، نه با کمپانی نفتی که با خانواده بوش نزدیکی خانوادگی داشت، قرارداد بست.
بوش اجازه حمله به افغانستان را قبل از اینکه برفهای ماه اکتبر باعث مشکلات از میان برنداشتنی لجستیکی شود، داد. بهر حال، آنها فاقد یک عذر موجه تا ۱۱/۹ بودند که چند هفته بعد آنرا بوجود آوردند. نقشه های اشغال، مدتها قبل از ۱۱/۹ کشیده شده بود. تعدادی اهداف استراتژیک داشت. از جمله اینها، کنترول خط لوله گاز، ایجاد پایگاههای نظامی در مجاورت کشورهای چین و روسیه، دسترسی به کنترول منابع زیرزمینی کمیاب که در سالهای ۱۹۸۰ توسط نقشه برداران روسی کشف شده بود، و فعال سازی مجدد تجارت هروئین بود که به طور موثر توسط دولت طالبان بسته شده بود. هروئین یک بخش مهم از عملیات های اطلاعاتی ایالات متحده بوده و هست.
۷- اشغال منجر به بهبودی در عرصه های اجتماعی مانند حقوق زنان میشود.
علیرغم یازده سال اشغال و میلیاردها دلار هزینه، وضعیت زنان، طبق گزارشی تحت عنوان «کودکان را نجات دهیم» که اخیرا منتشر شده است، افغانستان بدترین کشور درجهان در مقام آخر و فقط جلوی کشور نیجر میباشد. در حالیکه کشورهای اشغال کننده در مورد پیشرفت افغانستان با شیپور داد میزنند، حقیقت آنست که اغلب شاخص های اجتماعی نشان از آن دارند که در حال حاضر وضعیت زنان بدتر از زمان دولت ترکی است. آمریکا کارهایی کرد که منجر به تضعیف هر چه بیشتر حقوق زنان گردید.
۸- اشغال امنیت ما را در مقابل تروریستم تأمین می کند.
در واقع، خلاف این ادعا صحیح است. نتیجه مستقیم حملات غرب به کشورهای مسلمان ( در حال حاضر آمریکا حداقل شش کشور را بمباران میکند و در برخی دیگر نیز مداخله میکند) پیدایش گروهای تروریستی می باشد که اغلب آنها، وابسته به القاعده بوده و در حال گسترش اند. منافع مشترک این گروههای مسلح و مرد حمایت غرب، نفرت از «دولتهای مستبد» است. مطالعات زیاد نشان می دهند وقتیکه مردم از حقوق قانونیشان محروم میشوند، برای ابراز نارضایتی و جبران خسارت به روشهای خشونت آمیز روی می آورند. این تصویر فوق العاده پیچیده، الگوئی به خوبی تثبیت شده از سوی کشورهای غربی است که گروههای تروریستی را برای دلائل ژنوپولیتک خود مسلح و پشتیبانی مینمایند. در حال حاضر، چندین نمونه موجود است.
۹- اشغال در سال ۲۰۱۴ پایان می یابد.
این ممکنست صورت پذیرد. اما نه بطور داوطلبانه. یادداشت تفاهمی که اخیرا توسط اوباما و کارزایی امضا شد، ایجاد سه پایگاه عمده آمریکائی و ادامه حضور نیروهای ویژه آمریکا تا سال ۲۰۲۴ در افغانستان را در بر دارد. دولت استرالیا اطلاعیه های مشابهی در مورد نیروهای ویژه اش برای باقی ماندن پس از سال ۲۰۱۴ صادر کرده است. زمان زیادی لازم است که بتوان به خروج نیروهای آمریکا از افغانستان باور کرد. رسانه عمده جهانی کاملا در تجزیه و تحلیل یادداشتهای تفاهم ناموفق بوده اند و اینگونه گزارش متاسفانه یا بدبختانه گمراه کننده است.
۱۰- که دولت افغان بعد از سال ۲۰۱۴ سر پا میماند.
کارزای، اعضای دولتش و دیگران بدلیل ترس از سقوط رژیم آماده رفتن به دبی و دیگر جاها هستند. با سوءاستفاده یا دزدی از میلیاردها کمک خارجی و سود حاصل از فروش مواد مخدر ثروتهای قابل توجهی بدست آورده اند که خود این، رفتن آنها به تبعید را اجتناب ناپذیر کرده است. در حالیکه بام تماشایی سایگون ممکن نیست (اشاره به فرار ویتنامی های پولدار بوسیله هلی کوپترهای آمریکایی) نتیجه قابل تأمل خروج شتابان سربازان غربی- نیروهای نظامی غربی، فروپاشی سریع- سرعت سقوط رژیم دست نشانده کرزای را ممکن می سازد. قطعنامه بعدی، اگر چه باحتمال زیاد، ناخوشایند است، ولی حداقل از نوع افغانی اش خواهد بود.
منبع: June 20, 2012 «Information Clearing House«
*********************************************************************************
            Afghanistan: The Top Ten Lies that Recur in the Mainstream Media
By James O’Neill
June 20, 2012 «Information Clearing House» — Recent announcements by the leaders of several of the nations forming the international assistance force in Afghanistan regarding their involvement post 2014 and their reasons for staying at least until then make it appropriate to consider the ostensible reasons for the invasion and occupation of this strategically located country. In considering recent history and those stated reasons there are at least ten major lies that recur in the mainstream media.
#1. That the West’s involvement in Afghanistan was initiated by the events of 11 September 2001. Afghanistan has been the subject of unwelcome attention from imperial powers over much of its long history. The British invaded three times in the 19th century, being soundly beaten each time. British motives were mixed but not the least of them was control of the lucrative poppy fields, a source then, as now, of much of the world’s heroin supply. Opium was one of the means by which Britain exercised colonial control, notably in China.
During the Carter administration the US began a program of undermining the secular nationalist government then in control of Afghanistan. The primary purpose, as its principal architect Zbigniew Brzezinski candidly admitted, was to give the USSR its “own Vietnam” by creating the conditions that would lure the USSR into Afghanistan. That duly happened in December 1979.
Throughout the 1980s the US, with Pakistan and Saudi Arabia, financed, trained and armed guerilla fighters in Pakistan for infiltration into Afghanistan and the Muslim majority regions of the USSR and China. These mujahedeen or “freedom fighters” as Ronald Reagan described them included a young Saudi named Osama bin Laden. The Americans developed a data base of available mujahedeen willing to fight. That data base is better known by its Arabic name of Al Qaeda, then as now used by Western intelligence for fomenting trouble as and when required.
#2. That Al Qaeda planned and carried out the attacks of 11 September 2001 (“9/11”). This lie has had tremendous importance as it has formed the basis of at least two major wars, continuing attacks upon a number of countries, and a relentless assault on the legal rights of anyone deemed a potential threat and millions who have committed no crime nor are likely to ever do so. It is the font of the so-called war on terror which by definition is incapable of ever ending and is thus a perfect excuse for everything from suspension of the rule of law to ever increasing military and intelligence budgets.
There is now overwhelming evidence that the official conspiracy theory outlined in the 9/11 Commission Report and assiduously promoted by the mainstream media has almost no semblance to the real events of that seminal day. Kean and Hamilton, the co-chairs of that Commission have published a book casting doubt on their own Commission’s findings, saying they were “set up to fail” by the systematic obstruction of their inquiry by US government agencies.
A raft of peer reviewed articles have appeared in reputable scientific journals demonstrating the literal impossibilities of the official story, but they are ignored by the mainstream media whose favourite put down is that they are ‘conspiracy theories’, ignoring the fact that the official version is itself a conspiracy theory. Books have been published demonstrating the absurdities of the official story, but are never reviewed by the mainstream press, including one that was Publishers Weekly’s Book of the Week in November 2009. The FBI has given sworn evidence to a Court contradicting one of the most important planks of the official conspiracy theory, the alleged cell phone calls from the “hijacked” planes, but again not a word of this was reported.
#3. That the allegedly hijacked planes killed nearly 3000 people on 9/11. Even if one took at face value the official story of Flights 11, 77, 93 and 176 being hijacked by Atta and his colleagues and either flown into WTC1, 2 and the Pentagon or crashed in a field in Pennsylvania, the total deaths numbered fewer than 500. Three quarters of the deaths occurred when WTC1 and 2 were demolished 1 to 1&1/2 hours after the planes crashed into them.
The destruction of the three WTC buildings, 1, 2 and 7 (the latter never shown on US mainstream television after 9/11) have been the subject of intense scientific analysis. In April 2010 a team of scientists headed by Niels Harrit of the University of Copenhagen reported in a peer reviewed scientific journal that nano-thermite had been found in the residue of all three buildings. This finding has not been reported in the mainstream press. The use of nano-thermite explains how the three buildings were brought down in the manner they were. The official explanation of fire induced collapses ignores some fundamental laws of physics, another factor ignored by the mainstream media notwithstanding an admission by NIST that Building 7 fell in freefall for approximately one-third of its collapse time. This is literally impossible without the use of explosives.
The use of explosives has huge implications for the official story, which is probably why the mainstream media refuses to touch it in any systematic manner. Not the least of those implications is the oft repeated claim, most recently by President Obama in December 2011 that the US (and others) is in Afghanistan because of the attacks of 9/11 and the deaths they caused.
#4. That the Taliban Government refused to hand over Bin Laden in 2001. The Bush government demanded that bin Laden by handed over to them citing his alleged role as the mastermind of the 9/11 attacks. The Taliban government agreed to hand him over to an independent third country for trial, subject to one condition. They asked, not unreasonably, for evidence that bin Laden was in fact responsible. The Bush government refused to proffer that evidence. It has not, to this day, provided any such evidence. The FBI did not even have bin Laden on their ‘most wanted’ list for 9/11 although he was on that list for other alleged atrocities. When asked why not an FBI spokesman said it was because the “FBI had no hard evidence” of bin Laden’s involvement in 9/11.
#5. That the US (and its allies) were entitled to attack Afghanistan because of the 9/11 attacks. The UN Charter and international law provide very limited exceptions to the general ban on military force as a means of resolving disputes between member states. What is required is either a UN Security Council resolution authorizing such a response, or that it must be in self-defence, itself a tightly defined concept. On two separate occasions the UN Security Council refused to accede to the US demand for such a resolution. The prerequisites for self-defence are entirely absent. Australia’s involvement has no greater basis. In short, the invasion and occupation are illegal.
#6. That the Reason for the Attack on Afghanistan was the Events of 9/11. This is perhaps the most persistent lie. Prior to 9/11 the US and Afghan governments had been negotiating the building of a pipeline to carry natural gas from the enormously rich Caspian Basin to a warm water port on the Arabian Sea. For various political and geographic reasons the only feasible route was through Afghanistan. In June 2001 those negotiations collapsed. The Afghan government awarded the contract to an Argentinean company, Bridas Corp rather than to a US oil company with close links to the Bush family.
Bush then authorized an attack on Afghanistan which had to be commenced before the snows of October posed insuperable logistical problems. They lacked a plausible excuse however until 9/11 a few weeks later provided that. The plans for the invasion, drawn up long before 9/11, had a number of strategic objectives. These included control of the pipeline, military bases in yet another country abutting China and Russia, access to and control of Afghanistan’s rare earth minerals discovered by Russian surveyors in the 1980s, and reactivating the heroin trade which had effectively been closed down by the Taliban government. Heroin was and is an important part of US intelligence operations.
#7. That the Occupation Lead to Improvements in Social Areas such as Women’s Rights. Despite an 11 year occupation and billions of dollars the position of women, according to a recently released Save the Children report Afghanistan ranks second worst in the world, ahead only of Niger. While the occupation governments are quick to trumpet individual examples of improvements the fact is that on most social indicators the position of women is worse now than it was under the Tariki government that the US did so much to undermine.
#8. That the Occupation Makes us Safer from Terrorism. In fact the opposite is true. As a direct consequence of western attacks on Muslim countries (the US is currently bombing at least six and interfering in a dozen more) terrorist groups, some but not all claiming affiliation with al Qaeda, have proliferated. Insofar as there is any commonality of interest among these groups it is a hatred of despotic governments armed and supported by the west. As numerous studies have shown when people are denied legitimate redress for their grievances they resort to violent means. The picture is enormously complicated by a well established pattern of western governments arming and supporting terrorist groups for their own geopolitical reasons. There are numerous contemporary examples.
#9. That the Occupation Will End in 2014. It may well do so, but not voluntarily. The recent Memorandum of Understanding (MOU) signed by Presidents Obama and Karzai envisage three major US bases in Afghanistan and the continued presence of US special forces until 2024. The Australian government has made similar announcements about its Special Forces remaining after 2014. It takes a major suspension of disbelief to accept such notions as constituting withdrawal. The mainstream media have utterly failed to analyze the MOU and such reporting as there has been has been woefully misleading.
#10. That the Afghan Government Will Survive Beyond 2014. Karzai, his government allies, and all others with a reason to fear the collapse of the regime have been preparing their bolt holes in Dubai and elsewhere, using a significant proportion of the billions expended in foreign aid and the profits from the drug trade to ease their transition into inevitable exile. While there might not be a rooftops of Saigon spectacle the inevitable consequence of significant western troop withdrawal, now accelerating, will see the rapid collapse of the Karzai puppet regime. The ensuing resolution, although likely to be decidedly unpleasant, will at least be an Afghan one

هیچ نظری موجود نیست:

ارسال یک نظر